El Papa Francisco destituye al Obispo tradicionalista de Ciudad del Este

Para todos es notoria la mala fama que durante años gozó Ciudad del Este en nuestra región: ciudad de contrabandistas, estafadores, prostitutas, narcotraficantes y ladrones. Situada en el extremo este de Paraguay que limita a la vez con Brasil y Argentina, era el lugar indicado para la chanza y el hurto.

Sin embargo, desde algo más de diez años la ciudad ha cambiado sustancialmente. ¿Qué sucedió? El entonces Papa Benedicto XVI, al erigirse Ciudad del Este como nueva diócesis del Paraguay, decidió elegir como su primer obispo a Monseñor Rogelio Livieres, argentino y personal amigo suyo.

Los problemas empezaron desde antes de la llegada de Mons. Livieres a su sede episcopal por el hecho de que la designación había sido contraria a la opinión del resto del episcopado paraguayo. Los obispos de Paraguay, muchos declaradamente marxistas, simpatizantes de la Teología de la Liberación y comprometidos políticamente con el obispo apóstata Lugo –quien fuera presidente de Paraguay–, evidentemente no aceptaban el nombramiento de Benedicto porque el tal Livieres resultaba ser un hombre tradicionalista y conservador, respetuoso del magisterio milenario de la Iglesia. Así pues, desde el primer momento empezó la guerra. Tras muchos y diversos avatares, Livieres logró limpiar su ciudad de curas zurdos y amancebados. Luego, incluso, se atrevió a fundar un seminario que competiría con el seminario de Asunción, lugar de residencia y estudio de lo peor del clero paraguayo. Este nuevo seminario comenzó a florecer y hoy cuenta con más de 200 vocaciones. Además, en la diócesis las órdenes religiosas brotan por doquier, todas con las muy católicas características del hábito riguroso, la oración constante y la penitencia sacrificada. Las capillas de adoración perpetua se multiplicaron del mismo modo que los retiros de conversión, los grupos juveniles y las actividades culturales. No pocos fueron los argentinos –e incluso sanrafaelinos– que migraron hacia la ciudad paraguaya para tomar parte en este nuevo y rejuvenecido rebrote de fe. Livieres resultó ser un pastor preocupado por las almas que no dudaba en salir al cruce de la prensa, la opinión pública o los poderes políticos para defender a sus fieles y sacerdotes.

Tal es así que a principios de este año, ante los dichos del Arzobispo de Asunción, Monseñor Cuquejo, sobre presuntos hechos de abuso sexual por parte del Vicario General de Ciudad del Este, el P. Carlos Urrutigoity; Livieres no dudó un instante en salir a defenderlo sin pelos en la lengua. Dejó en claro que las acusaciones contra el P. Urrutigoity ya habían sido suficientemente refutadas en diversas ocasiones y que seguir sosteniendo el mito era una mentira de la prensa. Y agregó que, además, Mons. Cuquejo debía llamarse a silencio porque todos en Paraguay sabían que era homosexual. La prensa estalló con estas declaraciones y no pasó mucho tiempo hasta que el Santo Padre mandó al Cardenal Santos y Abril a Ciudad del Este para realizar una pesquisa. Con Asunción y las sospechas de arzobispo homosexual no pasó naranja… Acabada la visita del Cardenal, se envió un informe a Roma. Esta misma semana Livieres fue llamado a presentarse en la Sede Vaticana. Allí se lo presionó para que renunciara, cosa que el Obispo se negó a hacer hasta que se le mostrara el informe enviado a Roma y se le dijeran las causas de tal decisión. A todo se le contestó: “es la voluntad del Santo Padre”. Firme en su decisión y con total tranquilidad de conciencia de haber cumplido en su oficio episcopal, Mons. Livieres se negó una y otra vez a renunciar. Así entonces, el día de ayer se efectuó su destitución y la declaración de Ciudad del Este como “sede vacante”. Las circunstancias en que todo esto se produjo y los medios que se utilizaron fueron de lo más desprolijo, injusto y arbitrario. Pero dejaremos que el mismo Mons. Livieres nos lo narre. Sólo queremos destacar que el comunicado emitido por el Vaticano no alegaba como causas de la decisión el encubrimiento de un sacerdote pedófilo o la malversación de fondos de que hablan los medios y la prensa en general: muy por el contrario, la causa de la decisión fue la “falta de comunión” de Mons. Livieres con los demás obispos de Paraguay y el espíritu “sectario”. Al parecer, disentir con arzobispos homosexuales, obispos apóstatas y sacerdotes marxistas es el peor pecado del mundo. Según enseña el Catecismo más elemental, con quien hay conservar la comunión es con la tradición viva de la Iglesia y con su doctrina. Pues bien, Mons. Livieres ha difundido ayer una muy dolida y profunda carta dirigida al Cardenal Oullet, Prefecto de la Congregación para los Obispos. La reproducimos a continuación.

Carta Abierta de Mons. Livieres, ex Obispo de Ciudad del Este, 

al Prefecto de la Congregación para los Obispos

Su Eminencia Reverendísima
Cardenal Marc Ouellet
Prefecto de la Congregación para los Obispos
Palazzo della Congregazioni,
Piazza Pio XII, 10,
00193 Roma, Italia

25 de septiembre de 2014

Eminencia Reverendísima:

Le agradezco la cordialidad con que me recibió el lunes 22 y el martes 23 de este mes en el Dicasterio que preside. Igualmente, la comunicación por teléfono que me ha hecho hace unos momentos de la decisión del Papa de declarar a la Diócesis de Ciudad del Este sede vacante y de nombrar a Mons. Ricardo Valenzuela como Administrador Apostólico.

Tengo entendido que el Nuncio, prácticamente en simultáneo con el anuncio que Su Eminencia me acaba de dar, ha realizado una conferencia de prensa en el Paraguay y ya se dirige hacia la Diócesis para tomar control inmediato de la misma. El anuncio público por parte del Nuncio antes de que yo sea notificado por escrito del decreto es una irregularidad más en este anómalo proceso. La intervención fulminante de la Diócesis puede quizás deberse al temor de que la mayoría del pueblo fiel reaccione negativamente ante la decisión tomada, ya que han manifestado abiertamente su apoyo a mi persona y gestión durante la Visita Apostólica. En este sentido recuerdo las palabras de despedida del Cardenal Santos y Abril: «espero que reciban las decisiones de Roma con la misma apertura y docilidad con que me han recibido a mí». ¿Estaba indicando que el curso de acción estaba ya decidido antes de los informes finales y el examen del Santo Padre? En cualquier caso, no hay que temer rebeldía alguna. Los fieles han sido formados en la disciplina de la Iglesia y saben obedecer a las autoridades legítimas.

Las conversaciones que hemos mantenido y, aparentemente ya que no los he visto, los documentos oficiales, dan por justificación para tan grave decisión la tensión en la comunión eclesial entre los Obispos del Paraguay y mi persona y Diócesis: «no estamos en comunión», habría declarado el Nuncio en su conferencia.

Por mi parte, creo haber demostrado que los ataques y maniobras destituyentes de la que he sido objeto se iniciaron ya desde mi nombramiento como Obispo, antes incluso de que pudiera poner un pie en la Diócesis –hay correspondencia de la época entre los Obispos del Paraguay con el Dicasterio que Su Eminencia preside como prueba fehaciente de ello. Mi caso no ha sido el único en el que una Conferencia Episcopal se ha opuesto sistemáticamente a un nombramiento hecho por el Papa contra su parecer. Yo tuve la gracia de que, en mi caso, los Papas san Juan Pablo II y Benedicto XVI me apoyaran para seguir adelante. Entiendo ahora que el Papa Francisco haya decidido retirarme ese apoyo.

Sólo quiero destacar que no recibí en ningún momento un informe escrito sobre la Visita Apostólica y, por consiguiente, tampoco he podido responder debidamente a él. A pesar de tanto discurso sobre diálogo, misericordia, apertura, descentralización y respeto por la autoridad de las Iglesias locales, tampoco he tenido oportunidad de hablar con el Papa Francisco, ni siquiera para aclararle alguna duda o preocupación. Consecuentemente, no pude recibir ninguna corrección paternal –o fraternal, como se prefiera– de su parte. Sin ánimo de quejas inútiles, tal proceder sin formalidades, de manera indefinida y súbita, no parece muy justa, ni da lugar a una legítima defensa, ni a la corrección adecuada de posibles errores. Sólo he recibido presiones orales para renunciar.

Que mis opositores y la prensa local hayan recientemente estado informando en los medios, no de lo que había pasado, sino de lo que iba a suceder, incluso en los más mínimos detalles, es sin duda otro indicador de que algunas altas autoridades en el Vaticano, el Nuncio Apostólico y algunos Obispos del país estaban maniobrando de forma orquestada y dando filtraciones irresponsables para «orientar» el curso de acción y la opinión pública.

Como hijo obediente de la Iglesia, acepto, sin embargo, esta decisión por más que la considero infundada y arbitraria y de la que el Papa tendrá que dar cuentas a Dios, ya que no a mí. Más allá de los muchos errores humanos que haya cometido, y por los cuales desde ya pido perdón a Dios y a quienes hayan sufrido por ello, afirmo una vez más ante quien quiera escucharlo que la substancia del caso ha sido una oposición y persecución ideológica.

La verdadera unidad eclesial es la que se edifica a partir de la Eucaristía y el respeto, observancia y obediencia a la fe de la Iglesia enseñada normativamente por el Magisterio, articulada en la disciplina eclesial y vivida en la liturgia. Ahora, empero, se busca imponer una unidad basada, no sobre la ley divina, sino sobre acuerdos humanos y el mantenimiento del statu quo. En el Paraguay, concretamente, sobre la deficiente formación de un único Seminario Nacional –deficiencias señaladas no por mí, sino autoritativamente por la Congregación para la Educación Católica en carta a los Obispos de 2008. En contraposición, y sin criticar lo que hacían otros Obispos, aunque hay materia de sobra, yo me aboqué a establecer un Seminario diocesano según las normas de la Iglesia. Lo hice, además, no sólo porque tengo el deber y el derecho, reconocido por las leyes generales de la Iglesia, sino con la aprobación específica de la Santa Sede, inequívocamente ratificada durante la última visita ad limina de 2008.

Nuestro Seminario diocesano ha dado excelentes frutos reconocidos por recientes cartas laudatorias de la Santa Sede en al menos tres oportunidades durante el pontificado anterior, por los Obispos que nos han visitado y, últimamente, por los Visitadores Apostólicos. Toda sugerencia hecha por la Santa Sede en relación a mejoras sobre el modo de llevar adelante el Seminario, se han cumplido fielmente.

El otro criterio de unidad eclesiástica es la convivencia acrítica entre nosotros basada en la uniformidad de acción y pensamiento, lo que excluye el disentimiento por defensa de la verdad y la legítima variedad de dones y carismas. A esta uniformidad ideológica se la impone con el eufemismo de «colegialidad».

El que sufre las últimas consecuencias de lo que describo es el pueblo fiel, ya que las Iglesias particulares se mantienen en estado de letargo, con gran éxodo a otras denominaciones, casi sin vocaciones sacerdotales o religiosas, y con pocas esperanzas de un dinamismo auténtico y un crecimiento perdurable.

El verdadero problema de la Iglesia en el Paraguay es la crisis de fe y de vida moral que una mala formación del clero ha ido perpetuando, junto con la negligencia de los Pastores. Lugo no es sino un signo de los tiempos de esta problemática reducción de la vida de la fe a las ideologías de moda y al relajamiento cómplice de la vida y disciplina del clero. Como ya he dicho, no me ha sido dado conocer el informe del Cardenal Santos y Abril sobre la Visita Apostólica. Pero si fuera su opinión que el problema de la Iglesia en el Paraguay es un problema de sacristía que se resuelve cambiando al sacristán, estaría profunda y trágicamente equivocado.

La oposición a toda renovación y cambio en la Iglesia en el Paraguay no sólo ha contado con Obispos, sino también con el apoyo de grupos políticos y asociaciones anti-católicas, además del apoyo de algunos religiosos de la Conferencia de Religiosos del Paraguay –los que conocen la crisis de la vida religiosa a nivel mundial no se sorprenderán de esto último. El vocero pagado y reiteradamente mentiroso para tales maniobras ha sido siempre un tal Javier Miranda. Todo esto se hizo con la pretensión de mostrar «división» dentro de la misma Iglesia diocesana. Aunque la verdad demostrada y probada es la amplia aceptación entre el laicado de la labor que veníamos haciendo.

Del mismo modo que, antes de aceptar mi nombramiento como Obispo, me creí en la obligación de expresar vivamente mi sentimiento de incapacidad ante tamaña responsabilidad, después de haber aceptado dicha carga, con todo el peso de la autoridad divina y de los derechos y deberes que me asisten, he mantenido la gravísima responsabilidad moral de obedecer a Dios antes que a los hombres. Por eso me he negado a renunciar por propia iniciativa, queriendo así dar testimonio hasta el final de la verdad y la libertad espiritual que un Pastor debe tener. Tarea que espero continuar ahora desde mi nueva situación de servicio en la Iglesia.

La Diócesis de Ciudad del Este es un caso a considerar que ha crecido y multiplicado sus frutos en todos los aspectos de la vida eclesial, para felicidad del pueblo fiel y devoto que busca las fuentes de la fe y de la vida espiritual, y no ideologías politizadas y diluidas creencias que se acomodan a las opiniones reinantes. Ese pueblo expresó abierta y públicamente su apoyo a la labor apostólica que hemos venido haciendo. El pueblo y yo hemos sido desoídos.

Suyo afectísimo en Cristo,

+ Rogelio Livieres

Ex obispo de Ciudad del Este (Paraguay)